Yleensä ajatus koirista pukeutunut kuten minkäänlaista ammatillista ihmistä olisi hilpeä ja mahtava ja vain kaikki ympärillä täydellinen. Mutta tässä tapauksessa emme naurahda.
Kun epäilyttävä Warren Demesme pyysi asianajajaa, kun poliisi epäili häntä, hänen pyyntöään ei otettu huomioon. Kuulostaa selvältä väärinkäytöksestä, eikö? Louisianan korkein oikeus ei ajattelisi niin - se kielsi hänen certiorari-lausuntonsa ja sanoi, että hänen oikeudellista neuvontaa koskeva pyyntö oli epäselvä. Tässä Demesme sanoi edellä lain mukaan:
"Jos y'all, näin tunnen, jos luulet, että olen tehnyt sen, tiedän, etten tehnyt niin, miksi et vain anna minulle lakimieskoiraa, koska tämä ei ole sitä mitä on."
Jopa kuvata tämä asianajajainen koira ei tee tätä tarinaa vähemmän syövyttävää.
(Tässä tapauksessa on jotain lintuista.)
" Mielestäni vastaajan epäselvä ja epäselvä viittaus" asianajajan koiraan "ei ole asianajajan kehotus, joka oikeuttaa haastattelun päättymiseen eikä riko Edwards v. Arizona, 451 US 477, 101 S. C. 1880, 68 L.Ed.2d 378 (1981)."
Todellakin tämä tulee poliisin (ja myöhemmin Louisianan korkeimman oikeuden) puoleen, joka tulkitsee tarkoituksellisesti "asianajaja, dawg", "asianajajan koiraksi". Vain oppitunti siitä, kuinka pitkälle rakkaus voi viedä sinut - leikkaus on virallisesti oikeudenmukaisuuden estäminen.
