Kuvat: Molly Riley / AP
Washingtonin osavaltion korkein oikeus määrää, että aikaisempaa päätöstä on tarkasteltava, jos koulupiiri kieltää palvelukoiraan.
Washingtonin valtion korkeimman oikeuden yksimielinen äänestys pyytää alemmalta tuomioistuimelta harkitsemaan uudelleen, voiako Washington perhe hakea Jacksonin piirikunnan koulupiiriä syrjäyttämästä tytärtään, koska hän ei anna hänen palvelukoiraansa koulun mukana.
Tämä johtuu Fryn perheen tuomiosta tytär Ehlena ja hänen palvelukoira Wonder, jota ei sallittu hänen koulussaan. Aikaisemmin Yhdysvaltojen 6. piirin valituslautakunta päätti, että Fry-perheen olisi käytettävä kaikki oikeussuojakeinojen piiriin kuuluvia oikeussuojakeinoja (IDEA). Korkein oikeus kuitenkin päätti, että tämä ei ollut koulutuskysymys vaan syrjintäkysymys, ja alemman tuomioistuimen olisi tarkistettava aikaisempi päätös.
Kaikki alkoi vuonna 2012, kun Fry-perhe hakee sekä Napoleonin yhteisön kouluja että Jackson County Intermediate Schools -alueita. Puku tapahtui, koska koulu ei sallinut Eblen Fryn, joka kärsii Cerebral Palsy -taudista, tuomaan palvelukoira Wonder, hänen kanssaan kouluun. Viisi vuotta sitten alemmat tuomioistuimet totesivat, että kyseessä oli IDEA: n alainen asia, joka takaa vammaisten opiskelijoiden vapaan ja asianmukaisen koulutuksen. Fry-perheen oli pakko käyttää kaikkia IDEA-toimintatapoja, jotka ovat liittovaltion säädöksiä, ennen kuin he voivat hakea koulua.
Aiheeseen liittyvät: Palvelukokeen uskottavuus kysyi Retail Workers
Fry-perheen asianajajat väittivät kuitenkin, ettei tämä ollut tapaus, jossa Ehlenan koulutus oli vaarassa. Sen sijaan he väittivät, että häntä syrjitään yksilöinä, jolla on vamma - opiskelijalle ei ollut myönnetty pääsy palvelukoiraan, joten asia kuului eri liittovaltion (Disability Discrimination) alle.
He sitoutuivat ottamaan asiansa aina Yhdysvaltojen korkeimmalle tuomioistuimelle, jos he joutuivat … mutta heidän ei tarvinnut. Tämä johtuu siitä, että valtion korkein oikeus sopi Fry-perheen kanssa sanomalla, että heidän oikeudenkäyntinsä ei kuulu Ehlenan koulutuksen riittävyyteen eikä siten IDEA: n alaisuuteen. Sen sijaan puku syntyy fyysisen ja henkisen itsenäisyyden vuoksi ja koulun syrjinnän hänen vammaisuutensa, ei koulutuksellisten tarpeidensa suhteen.
Related: Miksi Isnt Service Koirapetos lain vastaista?
Lisäksi valtion valitsijat kyseenalaistivat, olisivatko alemmat tuomioistuimet vaatineet Frysin käymään IDEA: n vaiheissa, Ehlena estänyt pääsyn palvelukoiraansa julkiseen kirjastoon tai teatteriin. He päättelivät, että koska he luultavasti eivät, aikaisempi päätös oli tarkistettava.
Alempi tuomioistuin voi vielä päättää koulun piirikunnassa, mikä tarkoittaa, että Fry-perheen olisi mentävä IDEA: n kautta. Tämä asia on kuitenkin kiistaton - Ehlena muutti toiseen kouluun, joka toivotti Wonderin tervetulleeksi, ja siitä lähtien Wonder on nyt 10 ja on poistunut palvelutyöstä. Jos alempi tuomioistuin vaatii jatkuvaa oikeudenmukaisuutta, tämä olisi periaatteellinen asia, mutta Fry-perhe on valmis puuttumaan tähän taisteluun ihmisille ja heidän palvelukokilleen.
Ja niin, asia menee takaisin alempaan tuomioistuimeen. Se on tärkeä asia, sillä se käsittelee suoraan vammaisten ja palvelukokeen pääsyä. Katsomme, näkevätkö alemmat tuomioistuimet palvelukunnan merkityksestä kaikissa tilanteissa.
