En ole koskaan ollut yksittäinen äänestäjä. Haluan ajatella, että olen tarpeeksi älykäs katsomassa suurta kuvaa ja tekemään äänestyspäätökseni sen perusteella, miten ehdokas seisoo useissa kysymyksissä. Minun on kuitenkin myönnettävä, että eläinten hyvinvointiin liittyvät kysymykset voivat painaa voimakkaasti ehdokasvalintaani.
Olemme tulleet tähän mennessä viime vuosina: eläinten hyväksikäyttö on vihdoin rikos kaikissa viidessäkymmenessä valtiossa, se on nyt rikos edes osallistua koira- tai härkätaistelutapahtumaan, monet yhteisöt ovat ylittäneet lakeja kieltämään koiranpentueläinten koiria lemmikkieläinten kauppoihin, ja jopa Valkoinen talo on päätynyt rodun syrjintään. Mutta emme ole kaukana siitä, missä meidän on oltava yhtä inhimillistä kansaa.
Auttaakseni äänestyspäätökseni tulevissa presidentinvaaleissa kävin verkossa tutkimaan etulinjan ehdokkaita. Joillekin, jotka ovat palvelleet Yhdysvaltain senaatissa tai parlamentissa, oli yhtä helppoa kuin tarkistaa Humane Societyn lainsäädäntörahastoa koskevat arviot. Toiset vaativat hieman kaivamista.
Aloitin vierailemalla kunkin ehdokkaan verkkosivustolla ja lukemalla heidän sivujensa kautta. Valitettavasti vain yksi ehdokas mainitsi eläinkysymykset: Bernie Sanders. Senaattori Sanders omisti koko sivun eläinsuojeluun.
Muulle kentälle minun piti porautua syvemmälle. Tein sanomalehtihakuja nähdäksesi, kuinka ehdokkaat olivat äänestäneet tai mitä laskut he olivat allekirjoittaneet, mikä vaikutti eläimiin. Luin lausuntoja. Katselin valtion verkkosivustoja ja seurattiin paikallisia laskuja.
Täällä pähkinänkuoressa on tietoa, joka pystyin löytämään jokaisen ylimmän presidentin ehdokasta:
Donald Trump (GOP): Trump ei ole koskaan toiminut julkisessa toimistossa. Ei ole mitään kirjaa siitä, että jokainen tekee mitään eläinten hyväksi tai sitä vastaan. Vaikka molemmat poikansa ovat trooppisia metsästäjiä, hän on ennätyksellinen sanoessaan, ettei hän ymmärrä toimintaansa eikä tue metsästystä. Hän kuitenkin lähetti Twitterissä joitain epäedullisia kommentteja Ringling Brothers Circusin päätöksestä vetäytyä elefanttien varhain: "Ringling Brothers poisti elefanttejaan. Minä, yksi, ei koskaan enää mene. He luultavasti käyttivät eläimen oikeuksia tavaraa vähentääkseen kustannuksia."
Marco Rubio (GOP): Senaattori Rubio on huono keskimääräinen Humane Society Legislative Fund (HSLF) -luokitus 12 (100: stä) äänestystuloksesta Yhdysvaltain senaatissa, vaikka hän sponsoroi lakiesityksen rikoksen tekemiseksi. Soring on tuskallinen tekniikka, jolla seisova hevonen nostaa jalat mahdollisimman korkealle. Se on julma ja tuskallinen prosessi. Senaattori Rubion kampanjan verkkosivusto ei käsittele eläimiä lainkaan.
Ted Cruz (GOP): Senator Cruzin HSLF-luokitus on vielä pienempi. Hänen senaatinsa palveluksessa olleiden kolmen vuoden keskiarvo on 4 (100: sta). Ainoa lainsäädäntö, jota hän kannatti eläimen edun mukaista oli äänestys kansallispuistojen metsästämisen estämisestä. Kampanjan verkkosivut eivät kohdista lainkaan eläimiä.
John Kasich (GOP): Kuvernööri Kaisch on sekava kirja eläinten hyvinvointiin liittyvien asioiden osalta. Hän allekirjoitti lakiin kovaa teurastusta ja lemmikkejä, jotka suojelivat lemmikkieläimiä kotiväkivallan tapahtuessa, mutta hän ei tehnyt mitään tekemään yhteistyötä tehdasvalmistustarvikkeiden kanssa. Jotkut Ohio-kansalaiset kokevat, että hän vetäytyi jalkansa ennen allekirjoittamista eksoottisten eläinten ( isot kissat). Vaikka hän ei käsittele eläinten hyvinvointia koskevia kysymyksiä kampanjasivustollaan, yleinen kuvernööri Kasichilla on paras mahdollinen merkintä kaikista GOP-ehdokkaista.
Hillary Clinton (DEM): Kun Secretary Clinton oli Yhdysvaltain senaattori, hänellä oli erinomainen arvosana HSLF: n kanssa, jopa 100+ vuodessa. Hänen senaatinsa 4-vuotiaiden keskiarvo on 92. Hän äänesti eläinten myönteisestä tuloksesta lähes joka kerta. Koska hän lähti senaatista, hänellä on vain vähän mahdollisuuksia vaikuttaa eläinsuojeluun. Kampanjan verkkosivustossa ei käsitellä eläinkysymyksiä lainkaan.
Bernie Sanders (DEM): Senaattori Sandersilla on laaja kirja kaikista ehdokkaista. HSLF-luokitus saatiin 11 vuotta. Hänen keskimääräinen luokitus on 97 out of 100, ja hänellä oli useita vuosia 100 ja kahdesti, kun hän teki 100 +. Ainoa kerta, kun löydän äänestyksen, jota ei voida pitää eläimen edun mukaisena, on äänestys senaattori Sanders, joka on tukenut metsästystä kansallispuistoissa. Kuten edellä totesin, senaattori Sanders on omistanut verkkosivustollaan koko sivun eläinsuojeluasioissaan.
Se, miten ehdokas seisoo eläinten hyvinvointiin liittyvissä asioissa, ei voi olla ainoa keino kenelle äänestää, mutta se antaa meille mahdollisuuden tutustua jokaiseen ehdokkaaseen henkilökohtaisesti tärkeään. Se on yksi palapeli, jonka pitäisi olla seuraava komentaja päällikön.
Eräänä päivänä tulevaisuudessa ehdokas voisi ottaa epätodennäköisen kannan, jonka mukaan eläimille olisi annettava tuntevaa asemaa (toisin kuin omaisuus). Euroopan unioni otti juuri tämän askeleen viime vuoden aikana. Valitettavasti olemme muutamia vuosia poissa kaikesta, mikä radikaali täällä Yhdysvalloissa. En pidä hengitystäni.
Esittävä kuva Donald Trumpin / Yhdysvaltain kansallisten arkistojen kautta
