Keskimäärin noin 40 miljoonaa alhaisen tai ei-tulotason amerikkalaista luottaa liittovaltion turvaverkkoon, SNAP-ravintolaan, joka tunnetaan yleisesti elintarvikepostina, joka poistaa nälän ja ravitsemukselliset tarpeet.
Vuodesta 1964, jolloin kongressi hyväksyi ohjelman ensimmäisen kerran, vastaanottajia on kielletty käyttämästä näitä varoja ostamaan ruokaa lemmikkeilleen, mutta uusi vetoomuksen tarkoituksena on muuttaa tätä.
Kirjoittaminen Care2: lle, aktivistien sosiaalinen verkosto, järjestäjä Edward B Johnson Jr väittää, että tämä pieni mutta tärkeä uudistus voisi hyödyttää perheitä, lemmikkejä ja yhteisöjä, joissa he elävät.
'Valitettavasti SNAP-etuja ei voida käyttää ostamaan lemmikkieläinten ruokaa, jolloin köyhät perheet ovat lemmikkieläinten kanssa vaikeassa asemassa. Olen yksi niistä amerikkalaisista. Olen ollut vain SNAP-etuja muutaman kuukauden ajan, mutta en ole voinut ruokkia pikku koirastani hallituksen määräysten vuoksi.
Jotkut väittävät, että ihmisten ei pidä pitää lemmikkejä, jos heillä ei ole varaa, mutta tosiasia on, että yksilön tai perheen taloudellinen tilanne voi muuttua milloin tahansa. Pitäisikö joku joutua luopumaan lemmikistä, jonka he ovat olleet vuosien ajan vain siksi, että he osuvat taloudelliseen karkeaan laastariin? Tai pitäisikö he pystyä käyttämään liittovaltion tukea jatkamaan lemmikkien ruokkimista?
Lemmikkieläimet ovat tärkeitä myös emotionaaliselle tuelle. Köyhä on tarpeeksi kovaa ilman, että olet luopunut kumppanista. Useimmille ihmisille lemmikkejä pidetään perheenä, ei omaisuutena.
Ole hyvä ja allekirjoita tämä vetoomus ja kehotamme yhdessä USDA: ta laajentamaan SNAP-etuuksia myös lemmikkieläinten ruokaan.'
Ja tuntuu siltä, että muut ovat samaa mieltä Johnsonin kanssa: 160 000+ yksilöä on lisännyt allekirjoituksensa nyt viruksen vetoomukseen, koska se julkaistiin tammikuussa (yli kaksi kertaa hänen alkuperäisen tavoitteensa!).
Vaikka asiantuntijat sanovat, että kongressi ei todennäköisesti ota asiaa pian (ja republikaanit ovat itse asiassa uhannut rajoittaa ohjelman tukikelpoisuutta sekä liittovaltion että valtion tasolla jo usean vuoden ajan), Johnsonin online-edustaja on käynnistänyt suuremman keskustelun kysymyksen ympärillä.
Eläinten hyvinvointiorganisaatiot ovat ottaneet tukensa syyn takia, koska vaihtoehtona - joka ei tee mitään - on huonompi ja johtaa köyhään ruokavalioon (lemmikkieläinten omistajat väistämättä jakavat ihmisilleen ruokaa, mikä on huono molemmille osapuolille), eläinten hylkääminen ja uudelleenlähettäminen, ylikuormitettuja turvakoteja, kunnallisista veroista johtuvia kustannuksia, jotka johtuvat pyöristämisestä aiheutuvista kustannuksista ja asuntojen satamista, piikkien eläinten eutanoitumisten määrästä ja pudotuksesta elämänlaatuun (tiedämme esimerkiksi, että lemmikkieläinten omistaminen johtaa terveellisempään, onnellisempaa ja pitempää elämää ja auttaa siteitä perheiden kanssa yhteen vastoinkäymisinä).
Washington Postin haastattelussa amerikkalaisen eläintenvastaisen yhdistyksen presidentti Matt Bershadker kehui mahdollisia uudistuksia:
"Se voi mahdollisesti muuttua pelistä", sanoi "Mielestäni meidän pitäisi saada takana tämä iso tapa."
Voit antaa tukea tai lukea lisää aiheesta, siirry Edwardin vetoomukseen napsauttamalla tätä.
