Viime vuosina eläinten hoidossa käytettävien robottieläinten määrä on kasvanut huomattavasti. Jotkut suurimmista nimet, kuten Hasbro, ovat jo alkaneet tehdä omia robotisoituja jäljiteltyjä eläimiä eläimiin. Mutta miten nämä robotin lemmikit maksavat suhteessa todelliseen elämää hoitoon koiria?
Eläintarjoitteluohjelmat ovat nykyään vakiona monissa eläkkeelle siirtyneissä ja avustavissa elävissä yhteisöissä. Valitettavasti heidän suosionsa ansiosta emme todellisuudessa tiedä niin paljon siitä, tekevätkö ne myönteisen muutoksen vai eivät.
Täällä on tullut tohtori Karen Thodberg ja hänen tiiminsä Aarhusin yliopistossa Tanskassa. He halusivat päästä pohjaan siitä, onko eläinten avusteinen hoito vai ei, ja mikä tärkeintä, olivatko robottieläimet tai todellinen asia parhaiten.
Ensimmäisessä robototerapia-eläinten / todellisen hoidon koiranäyttelyssä 100 potilasta, jotka asuivat Tanskassa neljässä hoitokodissa, satunnaisesti tehtiin yhdelle kolmesta ryhmästä. Ensimmäinen oli terapeuttinen koiraryhmä, jossa osallistujat kohtaavat tietyn terapeuttisen koiran joka viikko. Toinen oli robottiryhmä, jossa osallistujat viettivät aikaa PAROn kanssa, robottien vauva-tiiviste, joka reagoi kosketuksiin ja ääntä liikuttamalla ja tekemällä hauskoja ääniä (Jos olet nähnyt Aziz Anzarin "Masters of None" -tapahtuman, tiedät tarkalleen, kuka PARO on). Kolmas ryhmä oli lelujoukko, jossa osanottajat viettivät aikaa pehmeällä eläinkissa nimeltä Tom. Vaikka söpö, toisin kuin PARO, Tom ei liiku.Jakamalla osallistujia näihin kolmeen ryhmään tutkijat toivoivat voivansa vastata kahteen tiettyyn kysymykseen: "Miten hoitotyön kotijäsenet toimivat vuorovaikutuksessa todellisen koiran kanssa vuorovaikutteiseen robotin lemmikin tai pehmeän täytetyn eläimen kanssa" ja "Tee säännölliset vuorovaikutukset todellisiin ja väärennettyihin eläimet todella parantavat psykologista hyvinvointia ja kognitiivisia kykyjä hoitotyön asukkaille? "
Ennen tutkimuksen aloittamista osallistujat psykiatriset arvioinnit arvioivat kognitiivista asemaa, dementiaa, kykyä hoitaa päivittäistä elämää, masennusta, hämmennystä ja deliriumia. Näiden tekijöiden lisäksi mitattiin myös osallistujien unen laatu, sillä sillä voi olla merkittävä rooli kognitiivisissa kyvyissä.
Kun arvioinnit saatiin päätökseen, osoitettu "eläin" ja sen käsittelijä vierailivat osallistujia kahdesti viikossa kuuden viikon ajan. Kun osallistuja vietti aikaa eläinvisijansa kanssa, ohjaaja seurasi heidän käyttäytymistään ja otti muistiinpanoja.
Kun kuusi viikkoa käyntejä oli suoritettu, sama psykiatrinen arviointi saatiin jälleen päätökseen. Sen jälkeen verrattiin näitä kahta arviointia tutkimalla vierailujen pitkäaikaisia vaikutuksia osallistujille.
Vaikka yksityiskohtainen julkaisu on töissä, Dr. Thodberg oli innoissaan antaa lyhyt yhteenveto siitä, mitä he löysivät. Mielenkiintoista on, että kuuden viikon alussa erot koirien ja robottien vastaamisessa olivat vähäisiä. Osallistujat koskettivat, puhuivat ja tutkivat sekä robottia että todellista koiraa enemmän kuin täytetty eläin. Nämä tulokset eivät kuitenkaan kestäneet. Ajan myötä eläinten ja niiden suhteen todennäköisyys ja kesto sekä todennäköisyys, että osallistuja tarkastelisi eläimiä, laski sekä robottia että lelu kissaa.Vaikka jännittävä on se, että puhumisen todennäköisyys ja kesto pysyivät koiralle vakiona. PARO-robottilainen tulos näytti parempia tuloksia kuin todelliset terapia-koirat tutkimuksen alussa, mutta väheni hitaasti, kun taas koirat pysyivät jatkuvasti korkeina.
Kiinnostavaa on, että vuorovaikutus eläimen kanssa riippui merkittävästi osallistujan heikkenemistasosta. Kognitiivisesti heikentyneet osallistujat käyttivät enemmän vuorovaikutusta sekä todellisten että väärennettyjen eläinten kanssa, kun taas alhaisen kognitiivisen heikkenemisen omaavat osallistujat mieluummin puhuivat huoneen ihmisille.
Nämä tulokset ovat melko hämmästyttäviä, mutta älä ota toiveitasi liikaa. Meillä on huonoja uutisia …
Kun tohtori Thodbergin ryhmä verrattiin psykiatrisiin arviointeihin ennen kuuden viikon eläkehoitoa ja sen jälkeen, he eivät löytäneet mitään todettavissa olevia tai väärennettyjä eläimiä mitattavissa olevista eduista. Jopa miehen paras ystävä ei ollut vaikuttanut kognitiivisiin kykyihin, masennustasoihin, psykiatrisiin oireisiin tai kykyihin toimia osallistuvien jokapäiväisessä elämässä.
Tämä ei tarkoita sitä, että terapeuttiset eläimet, sekä todelliset että väärennökset, olisi ehdottomasti hylättävä; heillä on jokainen paikka eläkkeelle ja pitkäaikaishoidolle. Vakavien kognitiivisten häiriöiden sairastaville robottieläimet auttoivat erityisesti heitä ulos kuorista vierailujen aikana. Niille, joilla on korkeampi kognitiivinen toiminta, viettää aikaa todellisen koiran kanssa, ja hänellä on kumppanuus ja neljänlainen ystävä.Kaiken kaikkiaan näyttää siltä, että terapeuttiset eläimet tarjoavat väliaikaisen pick-me-up asukkaille, mutta tulokset eivät kestä pitkiä aikoja. Nämä eivät ehkä ole tuloksia, joita toivoimme, mutta on tärkeää huomata, että nämä robotti- ja tosielämän terapeuttiset eläimet kirjoittivat eläimiä viettäneiden osanottajien päiviä ja se on edelleen tärkeä.
H / t psykologialle tänään
Kuvassa @mahryacorgi / Instagram ja Passages Hospice / YouTube
